Compartir

hob

Es totalmente necesario avisar al espectador de que EL HOBBIT es un cuento, y esto es lo que nos ha presentado PETER JACKSON. Todos los que no hayáis leído el libro de TOLKIEN quedáis avisados, así que no pongáis cara de póker cuando no atisbéis ni de lejos la épica de la trilogía que comenzó a cautivar a medio mundo hace ya más de diez años.

Muchos veníamos ya sospechando que al tratarse de una trilogía, esta primera parte iba a funcionar como un prólogo, y finalmente así ha sido. También nos temíamos que con tanto enano el drama perdería terreno ante la comedia, y finalmente así ha sido. Lo que realmente sorprende es la sensación de “esto ya lo he visto, pero mucho mejor hecho”, porque durante casi tres horas vemos desfilar personajes conocidos, detectamos una partitura en el apartado musical que copia los primeros compases de los temas de la trilogía clásica, los escenarios son los mismos, incluso se repite alguna famosa expresión por parte de personajes ya conocidos. El problema de todo esto es que con tanto guiño es imposible que el espectador se meta de lleno, y de manera independiente, en la historia de Bilbo Bolsón y el dragón Smaug (algo parecido, aunque a otro nivel, pasaba con el PROMETHEUS de SCOTT), y claro, si tenemos en cuenta que el tono general de EL HOBBIT es muy infantiloide, uno se queda bastante chafado.

hobb2
Los trolls que antes parecían peligrosísimos, ahora resulta que hablan y son bastante cortitos. No hay ni una escena de acción que haga vibrar, el recurso del soplo a la mariposa para que vengan las águilas luce ya muy gastado, los trasgos están capitaneados por un jefe que parece diseñado en Industrial Light and Magic para otra trilogía, los planos aéreos que tanta escuela crearon en su momento saben a recurso obligatorio, los discursos de los personajes, que otrora desprendían valores y fuerza, ahora sólo desprenden sensación de “esto ya se lo he oído a otro personaje”. Nada en este filme es nuevo, pero todo es diferente, porque la calidad de esta precuela es muy inferior a su secuela. Básicamente es como comer una paella recalentada en cualquier bar acordándote de lo mucho que te gustó esa que comiste hace diez años en la albufera valenciana.

En cuanto a los personajes, sólo destacamos a Gollum, que aunque también es más de lo mismo, no deja de resultar genial (nadie ha pensado en un spin-off con Gollum?), y a Galadriel, porque CATE BLANCHETT es mucho tema.

121118_publicity_still_016.tif

Os aconsejamos que no la veáis en 3D (las pocas escenas de acción que tiene siguen viéndose igual de mal y borrosas que en el resto de productos de esta naturaleza). Para verla en 3-Dy a 48 FPS, que dicen es la mejor manera de ver el formato 3D, no os queda otra que ir a Kinépolis, el único cine de Madrid con sala preparada para la nueva propuesta visual de JACKSON.

Si tenéis hijos o sobrinos, esta es la ocasión de hacerles saltar de las películas de animación a las de imagen real, así que llevadlos al cine y contemplad con envidia sana cómo la van a disfrutar, porque EL HOBBIT es un filme basado en un cuento, y como tal es infantil en todo su planteamiento y desarrollo.

LO MEJOR:

  • Es una película para llevar a toda la familia, en especial a los niños, estas navidades.
  • Gollum, diez años después, es capaz de meterse en el bolsillo a la sala entera.

LO PEOR:

  • Metraje excesivo, esta vez sí.
  • La sensación de déjà vu que impregna toda la cinta. Todo el conjunto desprende poca imaginación y falta de garra.
  • La desazón de que te han vuelto a dar gato por liebre, y esta vez no te lo esperabas…

 

Alfonso Caro

6 Comentarios

  1. Pues estamos apañaos… A mi la verdad que lo de que sea un cuento no me importa. Le regalé el libro a mi ad latere y no se quejó 🙂
    Sinceramente, las escenas de acción con las que tanto flipábais en El Señor de los Anillos, era el rato que aprovechaba para quedarme croqueta. Pero ese es mi perfil de espectadora ¿infantil?
    Lo de que se quede el regusto de “esto ya lo he visto” me preocupa más, sobre todo porque son muchas las expectativas que, muchos, ya traemos de hace tiempo antes del estreno. Si normalmente una cinta de “altas expectativas” decepciona por intrínseco del género humano, no me quiero imaginar en este caso.
    En los CINESA de Nueva Condomina existe la opción del 3D de 48, dicen que “marea”.
    Personalmente no le llegado a coger el gusto a la técnica así que la veremos el sábado en Digital. Prometo valoración tras tras visionado.

    • Margaa!:)) esperando tu valoración quedamos pues:)) cuando digo que El Hobbit se me antoja infantil no me refiero a que falten batallas, sino a que toda la cinta está salpicada de bromitas de los enanos (hasta en las peleas), justo el tono que menos me gustaba de ESDLA. Me parece también muy infantil el guión, porque es muy flojo, y por consecuencia las situacones y el desarrollo..ya me darás tu opinión:) Hay formidables películas ideadas como cuentos que se pueden disfrutar con cualquier edad..sin ir más lejos LA PRINCESA PROMETIDA, incluso LA HISTORIA INTERMINABLE!!

  2. Muy buenos comentarios, es una de las películas que pensaba no ir a ver. Esso de “donde has sido feliz no debieras volver”… prefiero quedarme con el buen sabor de boca de la trilogía y dejar el Hobbit para el libro.
    Gracias Alfonso por tus narraciones, espero que disfrutes de los estrenos, ya te veo en dias de cine, jejeje.

  3. Bueno Íñigo Montoya, tú mataste a mi Hobbit, prepárate a morir.
    Lo siento pero entre tu crítica, y alguna otra que había leído en el ciberespacio, me teníais asustada. ¿Decepción? Decepción es una palabra muy grande. Te “cuento”:
    A mi la peli me ha encantado. Vaya, es una superopinión. Como cuando te decían que escribieras tu opinión personal al final del resumen de la lectura de un libro. Pero no me ha encantado porque me contara algo nuevo, porque efectivamente, no lo hace, y se repiten recursos del palo panorámica paisajista en las marchas, que si la congregación, que si la mariposa… Está el peso de una gran trilogía muy presente, pero lo bueno es que, si sigue tan estupendamente tratado como hasta ahora, cuando termine la trilogía de El Hobbit se podrá hacer telemaratón de las seis películas y que todo quede hilado con sencillez, naturalidad y disfrute general. Porque para mí, Sirito, está muy bien hecha.
    ¿Problema? Quiero ver como resuelven el tema de la métrica, porque en el momento en que se acaba esta primera parte el libro original ya estaría muy avanzado y no sé si da para más, pero eso no lo vemos aquí, lo veremos si acaso a posteriori. De hecho, no me ha sobrado nada, igual alguna escena infantil, como se presuponía, con los trolls o el Rey de los trasgos… Aún así, llámame ingenua, creo que el infantilismo es un guiño buscado a propósito, y lo encajamos bien. ¿Pueden estar esas escenas de más? Quizá, pero no me estorban.
    El problema puede que sea el material del que se parte. ESDLA es un libraco, y el Hobbit un librito (entiéndase en términos de calidad literaria) pero se resuelve con mucha técnica y buen hacer, no solo de Dirección y Guión, sino también con una IMPECABLE calidad en las interpretaciones. Es lo que es Siro, una película comercial que amplía y da forma a un proyecto que, en su momento, fue mucho más arriesgado y que ahora, no lo es: financiación, localizaciones, tratamiento… ¿Por qué habría de cambiar? Cambian historia y tono, nada más, y a algunos nos parece bien. ¿Que nos podrían haber sorprendido un poco más? Seguramente. A ver que pasa con las 6 horas que quedan porque anda que no he pensado veces que sí Gandalf les hubiera alquilado unas águilas a Sam y a Frodo en la primera peli, se había acabado el cachondeo, que mira si tardan en llegar, y lo poco que tardan en volver…
    PD: paso del 3D, así como te lo estoy contando.

  4. Que bien Marga la contracrítica:)) Me ha gustado. Muy buena la frase inicial!!!:)))Con respecto al 3-D aclararte que lo evito siempre que puedo, pero la premiere era en éste formato, así que no quedaba otra.
    ainss la tierra media, siempre tan polémica:))
    Con respecto a lo que me trasladas, es totalmente respetable que te entretenga, la riqueza del cine, como en cualquier arte, es la conexión que establece con cada espectador. Que disfrutemos viendo una peli, o que no nos guste la propuesta de un director es solo secundario; lo principal es seguir cultivando el espíritu cinéfilo, que nos sigan llamando la atención las propuestas que llegan a las carteleras, y disfrutar, cuantas más veces mejor, de la sensación que a uno le invade cuando conecta con una película.
    He tildado la película de infantil porque creo que es el adjetivo que mejor la define. Lo he hecho a propósito porque he buscado el adjetivo mentalmente y “infantil” es la opción, de lejos, que más se ajusta a la cinta, bajo mi punto de vista. No buscaba con este adjetivo segundas lecturas o guiños oscuros…no me entiendas mal:))
    Si la defino como infantil es porque me parece que un niño la disfrutará muchísimo, y no es que yo sea muy maduro, ya me conoces. De la película solo salvo el apartado técnico, soberbio como siempre, pero la dirección de JACKSON me parece muy, pero que muy flojita. No destaco a ningún actor, porque no creo que nadie actue por encima de la media, y con semejante envoltorio técnico, queda muy claro que las interpretaciones pasan a segundo nivel. No me gusta, y es una opción muy personal, que el humor se use en determinadas escenas (me acuerdo de las dos torres, en el abismo de helm, una escena de legolas usando un escudo para bajar escaleras que también me pareció bastante fuera de lugar…) como tampoco me gustó el corre corre ese con el magos de los conejos de señuelo, y gandalf diciendo esconderos (a algo parecido…) insensatos…que para muchos será un guiño, pero que a mí personalmente me parece sonrojante.
    No fui solo a verla, y mientras a la mayoría nos decepcionó, si advertí que los dos únicos amigos a los que les gustó habían leído el libro (cosa que el resto no habíamos hecho), por lo que creo que se trata de un problema de expectativas…
    No subestiméis los apéndices que publicó TOLKIEN justo antes de la edición de EL SEÑOR DE LOS ANILLOS, porque ahí hay material para hacer varias películas, y es lo que suplirá la brevedad de el libro de El Hobbit.
    También tengo la sensación de que cuando esté completa la trilogía puede que mi concepto de ésta primera peli mejore, al igual que soy consciente de que en 2-D la hubiese disfrutado mejor, porque con las gafas, yo veo las escenas SIEMPRE poco nítidas, digan lo que digan los de MK.
    Para acabar, agradecerte la contracrítica, margui, y animaros al resto a que expreséis vuestra opinión, que tiene la misma validez que la mía, la de Carlos Boyero, o cualquier crítico de cine…
    Pásate por filmaffinity, y lee las críticas de multitud de usuarios que han disfrutado con la peli, un 7,8 la han dado, yo la he dado un 3

Dejar una respuesta