Compartir

 

oscars

 

Se acercan los Premios Oscar y los cinéfilos no podemos evitar, como viene siendo habitual, hacer quinielas, porras y apuestas varias. Pero, ¿de dónde venimos? ¿qué ha pasado durante los últimos años? ¿qué películas pasaron desapercibidas? Preguntas sobre el pasado que, sin duda alguna, nos pueden ayudar a entender lo que pasa y lo que va a pasar.

Empezando con este especial, vamos a intentar repasar las nominadas a Mejor Película en los máximos galardones concedidos por Hollywood. Las primeras películas que se van a someter a nuestra lupa van a ser las que optaron al premio durante la década de los noventa (comenzando con los Oscars de 1991, que premiaron a las obras estrenadas durante el año anterior). El objetivo en ningún caso será recriminar las decisiones tomadas; no vamos a recordar que en 1976 se eligiera como Mejor Película a ROCKY por encima de NETWORK, TODOS LOS HOMBRES DEL PRESIDENTE y TAXI DRIVER; tampoco que haya muchos oscarizados que no tienen derecho a voto y otros trabajadores del cine que tienen un perfil bajo voten en más de una categoría; aquí vamos a intentar descubriros esos films pequeños a los que no se les prestó mucha atención, pero también a esas producciones que tienen un gran nombre, y algunos ya etiquetan como clásicos, pero que a lo mejor aún no se ha tenido tiempo para ver.

Tenemos por delante la titánica empresa de repasar medio centenar de obras llenas de aristas y matices. Les recomiendo que se dejen sorprender y se lancen a ver esas propuestas arriesgadas cuyos nombres tan siquiera les suenan. Abróchense los cinturones, que arrancamos.

1990

GANADORA: BAILANDO CON LOBOS (KEVIN COSTNER)

DancesWolvesBANNER

 

¿DE QUÉ VA?: En medio de la Guerra de Secesión de los Estados Unidos, el Teniente Dunbar (KEVIN COSTNER) se dispone a ir a controlar la frontera con los territorios indios. Su solitaria monotonía se verá interrumpida por la amistad que traba con un lobo y el contacto que va recibiendo con la vecina tribu sioux. Rápidamente se verá aceptado por una comunidad que dista mucho de los referentes que él tenía, pero que le acoge como a uno más.

¿POR QUÉ VERLA?: BAILANDO CON LOBOS es un tierno relato que nos recuerda que son más fuertes los lazos que nos unen que las diferencias que nos separan. Siendo esta la primera película que dirigía el actor californiano, consiguió siete estatuillas y el privilegio de poder decir que estuvo nominado a Mejor Director con su ópera prima. COSTNER demostró no ser sólo una cara bonita y, sin ninguna duda, fue el claro triunfador de ese año.

 

NOMINADA: DESPERTARES (PENNY MARSHALL)

awakenings

 

¿DE QUÉ VA?: Malcolm (ROBIN WILLIAMS) se queda sin trabajo en el hospital y decide incorporarse a una residencia psiquiátrica. Después de muchos años dedicado a la investigación, para Malcolm será todo un obstáculo volver a tener contacto con los pacientes. Esto le ayudará a crear vínculos afectivos y personales con ellos y empezará a entender las enfermedades que sufren. En especial con Leonard (ROBERT DE NIRO), que será el paciente clave para que la investigación avance.

¿POR QUÉ VERLA?: La actuación de la pareja protagonista (WILLIAMS y DE NIRO) es impresionante. No sólo bordan sus papeles, sino que generan una extraña sinergia que funciona a las mil maravillas. Mientras que en RAIN MAN (en la que los roles del dúo principal eran parecidos) la diferencia entre los dos actores era evidente, aquí podemos gozar de un duelo interpretativo de muchísimos quilates.

 

NOMINADA: GHOST (JERRY ZUCKER)

g2

 

¿DE QUÉ VA?: Sam (PATRICK SWAYZE) y Molly (DEMI MOORE) son una normal pareja que vive en Nueva York. Todo su mundo se vendrá abajo cuando sufran un atraco que culmina con el asesinato de Sam. Resistiéndose este a irse al mundo de los muertos y abandonar a Molly, se verá forzado a vivir como fantasma. Oda Mae (WHOOPI GOLDBERG) será la médium que le ayudará a descubrir que su asesinato no fue una casualidad y a comunicarse con su afligida pareja.

¿POR QUÉ VERLA?: La escena del torno de barro y las caricias ha pasado ya a los anales de la historia, sí; pero GHOST es mucho más que eso. Es una película que combina con maestría el romanticismo y el thriller, la investigación y lo paranormal. Esta producción se postuló en su momento como una gran alternativa a las trilladas historias de amor, que ya llevaban tiempo siguiendo un patrón demasiado parecido. Todo esto es posible gracias a un guión muy, pero que muy bien trabajado.

 

NOMINADA: EL PADRINO III (FRANCIS FORD COPPOLA)

the-godfather-3-1990_29601369913542

 

¿DE QUÉ VA?: Los ochenta se acercan y la familia Corleone, de la mano de Michael (AL PACINO), decide hacerse un lavado de cara e intentar legitimar el negocio familiar. Se deshacen de los casinos y se acercan aún más a la iglesia católica. Evidentemente, nada es tan sencillo y sigue habiendo muchos rencores escondidos que saldrán a flote de la peor manera posible. Michael, como no podía ser de otra forma, seguirá con los juegos sucios y llegará más lejos que nunca.

¿POR QUÉ VERLA?: Para empezar, porque es la culminación de una gran trilogía y uno debe verlas de principio a fin. Aunque haya sido, y de lejos, la parte más criticada de las tres, no se debe ser injusto y lapidar sin piedad esta producción. Sí, no está al nivel de sus dos predecesoras, pero la trama político-histórica que sigue es entretenida y la estética continua con la firmeza exigida en las obras anteriores.

 

NOMINADA: UNO DE LOS NUESTROS (MARTIN SCORSESE)

goodfellas-banner

 

¿DE QUÉ VA?: Henry (RAY LIOTTA) ha tenido claro desde pequeño que su sueño es ser un gangster. Aunque su padre se oponga, rápidamente consigue estar bajo la red de la mafia y empieza a codearse con James (ROBERT DE NIRO) y Tommy (JOE PESCI). Mientras los dorados años cincuenta culminan, y transcurren las décadas hasta entrados los ochenta, el trío protagonista vivirá un ascenso meteórico. Pero cuidado, que cuanto más se sube más dolorosa es la caída.

¿POR QUÉ VERLA?: Porqué es una de las mejores películas de mafiosos de todos los tiempos. Siguiendo un guión inspirado medianamente y basado en hechos reales, SCORSESE consigue un film redondo y sin fisuras. Los actores están espectaculares, la estética contiene una fuerza escalofriante y la banda sonora es de esas que uno puede escuchar en bucle durante semanas. Una gran producción que enamora a los fans del género, pero que también convence a los ajenos a él. La mejor manera de iniciarse en el fabuloso mundo del cine de gangsters.

 

1991

GANADORA: EL SILENCIO DE LOS CORDEROS (JONATHAN DEMME)

385625_334128333309204_1185563170_n

 

¿DE QUÉ VA?: Clarice Starling (JODIE FOSTER) es una de las más brillantes agentes con las que cuenta el FBI. Su carrera profesional se pondrá a prueba cuando empiece la investigación de Buffalo Bill, el asesino en serie más temido de Estados Unidos. Para poder entrar en la psique de tal maníaco, se ve forzada a entrevistarse con un preso que usaba un modus operandi similar: el Dr. Hannibal Lecter,

¿POR QUÉ VERLA?: El total de tiempo que ANTHONY HOPKINS aparece en pantalla no llega a los 25 minutos; aún así, ganó el Oscar a Mejor Protagonista Masculino. La manera en la que llena el espacio, cómo construye el personaje con cada gesto, cada acento, cada mirada, todo contribuye en que su interpretación como Hannibal Lecter es impecable. Son muchas las películas mediocres con una gran actuación de uno de los componentes, pero EL SILENCIO DE LOS CORDEROS no es una de ellas. HOPKINS consigue elevar el nivel de sus compañeros y los aspectos técnicos mantienen el altísimo listón que propone el acting. Un gran thriller que merece la pena ser visto una y otra vez.

 

NOMINADA: LA BELLA Y LA BESTIA (GARY TROUSDALE y KIRK WISE)

30

 

¿DE QUÉ VA?: Bella es una simpática joven que vive en un pequeño pueblo sin tener demasiados sobresaltos. Un día su padre va a una feria, perdiéndose y acabando en un misterioso castillo. Cuando Bella va a buscarlo descubre el siniestro lugar y el maleficio que recae sobre su propietario, Bestia. Siendo presa de este, irá descubriendo lo que se esconde detrás del monstruo y, a su vez, entendiendo mejor la difícil situación en la que se ve envuelta.

¿POR QUÉ VERLA?: Es una de las mejores producciones animadas de la década y, sin duda, una de los mejores frutos de la productora Disney. Aparte de gozar con una historia potente y una gran banda sonora, es recomendable verla hoy en día (y aprovechar para ponérsela a los más chicos) porque en ella residen muchas similitudes con el boom infantil de estos últimos años, FROZEN. El tipo de heroína, la dualidad del personaje mágico (en el caso de FROZEN sería la hermana) o la amenaza externa que es incapaz de comprender que alguien pueda ser diferente, son elementos en común que generan un film ideal para pequeños y mayores.

 

NOMINADA: BUGSY (BARRY LEVINSON)

Bugsy... Movie poster starring Warren Beatty.

 

¿DE QUÉ VA?: Bugsy (WARREN BEATTY) vive una “vida tranquila” haciendo sus trapicheos habituales dentro de las mafias neoyorquinas. Sin embargo, sus ansias de prosperar lo llevan al “salvaje oeste” donde se topa con la industria cinematográfica que se ha aposentado en California. Allí surgirán las dos obsesiones que guiarán su vida: por un lado, la encantadora Virginia (ANNETTE BENING) y, por otro, la utópica idea de construir una ciudad en medio del desierto para hacer negocio con el juego, Las Vegas.

¿POR QUÉ VERLA?: Porque Las Vegas es una ciudad que bien se merece una película (o dos, o tres, o veinte mil). Mientras el guión nos revela los inicios de lo que acabaría siendo uno de los máximos iconos cinematográficos de todos los tiempos, los actores hacen gala de su veteranía y demuestran que aún tienen mucho que decir. La fotografía es el elemento clave que envuelve el film y consigue un efecto de recreación perfecto.

 

NOMINADA: JFK (OLIVER STONE)

views-20-2d-20jfk-20-28movie-20review-29-20012

 

¿DE QUÉ VA?: El presidente John Fitzgerald Kennedy es asesinado en Dallas por Lee Harvey Oswald; esta es la historia que todos conocemos. Pero ¿y si todo fue un complot? ¿y si hubo más disparos y más asesinos? ¿y si organizaciones estatales estuvieron detrás de todo? Peligrosas cuestiones que se pregunta Jim Harrison (KEVIN COSTNER) y que le llevan a una investigación en la que deberá tener los ojos bien abiertos.

¿POR QUÉ VERLA?: COSTNER, OLDMAN, LEMMON, MATTHAU, PESCI, BACON, LEE JONES o SUTHERLAND son algunos de los grandes nombres que figuran en el inmenso reparto de JFK. Además, OLIVER STONE hace una demostración exquisita de cómo se pueden mezclar los recursos más estéticos de la ficción y los del documental. Este thriller político es una pura lección de historia. Que no les asuste la duración de más de 3 horas, vale la pena.

 

NOMINADA: EL PRÍNCIPE DE LAS MAREAS (BARBRA STREISAND)

princeoftides_main

 

¿DE QUÉ VA?: Tom (NICK NOLTE) es un atormentado profesor en paro del sur de Estados Unidos que se ve forzado a ir a Nueva York. Su hermana gemela ha intentado suicidarse y, mientras ella está en un estado casi vegetativo, él deberá contarle a la psiquiatra (BARBRA STREISAND) todos los traumas que vivieron durante la infancia. Al poco surge el romance entre los dos y consiguen apoyarse el uno en el otro para ir superando los obstáculos que la vida les va poniendo.

¿POR QUÉ VERLA?: Muchos se negaran a ver este film sólo conociendo el argumento o pensando que es otra innecesaria sensiblería norteamericana. No les juzgo, pero que sepan que se están perdiendo una obra llena de matices y con una profundidad que reboza potencia por todos los costados. La gran dirección de STREISAND convierte esta película romántica en un enfrentamiento entre el sur y el norte, entre lo correcto y los deseos, entre las psicosis familiares y los traumas internos.

 

1992

GANADORA: SIN PERDÓN (CLINT EASTWOOD)

1 sin perdon 1

 

¿DE QUÉ VA?: En un pueblo del oeste americano hay una reyerta entre un grupo de bandidos y las prostitutas del lugar. Al ver que el sheriff (GENE HACKMAN) se pone del lado de los agresores, las chicas deciden prometer una recompensa a todo aquel que acabe con los forajidos. Su sorpresa será mayúscula cuando vean que sus esperanzas pasan por dos cowboys veteranos (MORGAN FREEMAN y CLINT EASTWOOD) que se disponen a afrontar su última aventura.

¿POR QUÉ VERLA?: Muy pocas películas pueden decir que hayan revolucionado un género entero y SIN PERDÓN es una de ellas. No sólo moderniza la estética y el ritmo, sino que además genera unos personajes más realistas y humanos que los vistos en las películas de FORD, WAYNE y hasta del mismo LEONE. El guión se presenta sin fisuras y la maravillosa dirección del film se alzó con la estatuilla. Los Oscars abrazan por primera vez al gran CLINT EASTWOOD.

 

NOMINADA: JUEGO DE LÁGRIMAS (NEIL JORDAN)

the-crying-game-1992_49341390299476

 

¿DE QUÉ VA?: Fergus (STEPHEN REA) participa en el secuestro de Jody (FOREST WHITAKER) por parte del IRA. Traba amistad con el reo y, tras la disparatada muerte de este, decide ir a Londres y asegurarse de que la novia de Jody (JAYE DAVIDSON) tenga un porvenir. La vida de Fergus se verá golpeada por cambios constantes y reveladoras sorpresas, que le obligarán a plantearse su propia existencia.

¿POR QUÉ VERLA?: Por lo general, cuando en una crítica vemos escrito que hay muchas tramas y que se intenta hablar de demasiadas cosas a la vez, suelen ser reproches; en este caso es todo lo contrario. El argumento va variando de secuencia en secuencia, creando un hilo conductor trepidante y lleno de enigmas. JUEGO DE LÁGRIMAS pone a prueba la estructura en tres actos y se construye sobre uno de los guiones más atrevidos de la década.

 

NOMINADA: ALGUNOS HOMBRES BUENOS (ROB REINER)

a-few-good-men-1992_89991372746750

 

¿DE QUÉ VA?: Dos marines se disponen a castigar a otro recluta por haberse saltado el código de honor de la institución. La situación se irá de las manos rápidamente y el encuentro acabará en la muerte del “castigado”. Kaffee (TOM CRUISE) y Galloway (DEMI MOORE) serán los abogados militares encargados de defender a los dos asesinos. No les hace falta mucho tiempo para reconocer que las órdenes venían de arriba y que nada parece ser fruto de la casualidad. La investigación les acabará llevando a las altas esferas del poder militar (JACK NICHOLSON) y toda la prepotencia que consigo lleva.

¿POR QUÉ VERLA?: Es un thriller político trepidante y entretenido. Esto podría ser suficiente para que muchos se asomaran a la ventana abierta por REINER, pero además goza de uno de los momentos más memorables de la historia del celuloide. La conversación final entre JACK NICHOLSON y TOM CRUISE no sólo mantiene un alto nivel interpretativo, sino que además ilustra la raíz de algunos de los mayores problemas creados por esto que nos gusta llamar “el primer mundo”.

 

NOMINADA: HOWARDS END (JAMES IVORY)

2168000,B5jGH8SUJdtW9mW4BIbKPtiqzHTDZzEtgHM7pp77xTJdMf3pUgk7xLDXZ8tKvlDi1H1IAfmPU7pckuW_8sNCwg==

 

¿DE QUÉ VA?: Ruth (VANESSA REDGRAVE) es una anciana que posee algunas tierras en la señorial Inglaterra de principios de siglo. Durante su estancia en Londres traba una gran e intima amistad con Margaret (EMMA THOMPSON) y, al morir, le deja a esta su propiedad en el campo. Cuando el marido (ANTHONY HOPKINS) y los hijos se enteran de la decisión entran en cólera e intentan volver a poseer la idílica casa cueste lo que cueste.

¿POR QUÉ VERLA?: Drama inglés de toda la vida, actores de altísimo nivel y un guión que retrata la frivolidad de una sociedad dividida en clases y cruel con los más desfavorecidos. Buenos ingredientes para una gran receta, cuya culminación es una película potente y llena de aristas y autocrítica. JAMES IVORY vuelve a demostrar la soltura y perfección con la que se mueve por este subgénero tan británico.

 

NOMINADA: ESENCIA DE MUJER (MARTIN BREST)

2012_01_19_IMG_2012_01_19_113255_esenciamujer

 

¿DE QUÉ VA?: Charlie (CHRIS O’DONNELL) tiene 17 años y estudia con una beca en un colegio privado. Para sacarse algún dinero acepta un misterioso trabajo para cuidar a un hombre ciego (AL PACINO) durante los días de Acción de Gracias. Antes de que llegue el fin de semana en cuestión, tendrá el infortunio de ver como unos compañeros le preparan una broma pesada al director. Durante los dos alocados días que le esperan, tendrá tiempo para decidir si debe delatar a los otros estudiantes.

¿POR QUÉ VERLA?: La estética es limpia y detallista, el guión fluye con naturalidad y alegría, pero la gran virtud que posee ESENCIA DE MUJER es la magistral actuación de AL PACINO. Ya parece difícil ponerse en la piel de un invidente y hacerlo con credibilidad, pero además, el personaje de “el Coronel” tiene muchas más aristas y complicaciones que esa. La escena del baile y el discurso final son una lección de presencia y trabajo bien hecho.

 

1993

GANADORA: LA LISTA DE SCHINDLER (STEVEN SPIELBERG)

schindlers-list-1993_13541379470954

 

¿DE QUÉ VA?: En pleno Holocausto nazi, Schindler (LIAM NEESON) se verá con la oportunidad de crear una lista de trabajadores de su empresa que podrán salvarse de las salvajadas propuestas por Hitler. Con la ayuda de Itzhak Stern (BEN KINGSLEY) podrá ir ayudando al vulnerable pueblo judío y salvando, una a una, las vidas de esas personas. Evidentemente, no va a tener las cosas fáciles y el Oficial Amon Goeth (RALPH FIENNES) va a suponer uno de sus mayores obstáculos.

¿POR QUÉ VERLA?: Porqué es uno de los mejores trabajos que se ha realizado jamás sobre el Holocausto y las miserias que este generó. Su estética ha revolucionado los dramas históricos y la perfección de sus planos, tanto a nivel de cámara, como de fotografía o edición, es admirable. Aparte, los actores bordan sus papeles y generan personajes poliédricos y llenos de sentimiento.

 

NOMINADA: EL FUGITIVO (ANDREW DAVIS)

picture-of-harrison-ford-in-the-fugitive-large-picture

 

¿DE QUÉ VA?: El Dr. Richard Kimble (HARRISON FORD) es inculpado por el extraño asesinato de su mujer. Convencido de su inocencia, Kimble conseguirá huir y empezar la búsqueda de los verdaderos culpables. El encargado de perseguirle será un incansable agente de los U.S. Marshals (TOMMY LEE JONES) que acabará entendiendo la injusta situación en la que se ve envuelto Kimble.

¿POR QUÉ VERLA?: Es una de las películas de acción más entretenidas y dinámicas que se puedan ver. Partiendo como remake de una espectacular serie policiaca de los años sesenta, consigue condensar toda la historia y crear escenas míticas como la de la persecución y la caída por la cascada. La trama está bien trabajada y la actuación del dúo protagonista es sobresaliente. Mucho más que una simple película de domingo por la tarde (sus nominaciones a los Oscars no son una simple casualidad).

 

NOMINADA: EN EL NOMBRE DEL PADRE (JIM SHERIDAN)

in-the-name-of-the-father-2013_52471403772015

 

¿DE QUÉ VA?: Gerard (DANIEL DAY-LEWIS) huye de Irlanda temiendo las represalias del IRA por unos robos que ha protagonizado. Su sorpresa vendrá cuando llegue a Londres y, al poco, lo detengan como culpable de una atentado cometido por la organización de la que huía. Tras las torturas y un juicio poco imparcial, debe ingresar en prisión junto con su enfermo padre que ha venido a buscarlo. Con la ayuda de una abogada (EMMA THOMPSON) que comprende su situación, deberá construir su difícil defensa.

¿POR QUÉ VERLA?: Basada en hechos reales, el dramatismo que SHERIDAN añade a esta cruda historia es de dimensiones épicas. Pocas cintas retratan con tanta dureza la realidad de las cárceles y las injusticias que surgen en algunos sistemas judiciales. La escena final es la máxima expresión del cine: una estética de diez, un montaje que magnifica toda la situación y un discurso que debería ser de visionado obligatorio. DANIEL DAY-LEWIS vuelve a estar sublime.

 

NOMINADA: EL PIANO (JANE CAMPION)

PIANO, THE

 

¿DE QUÉ VA?: Ada (HOLLY HUNTER) vive con su hija Flora (ANNA PAQUIN) en Escocia. La primera, que es muda y una gran pianista, es vendida en matrimonio por su padre a un neozelandés (SAM NEIL) y parten en seguida rumbo a la lejana isla. Al llegar, el nuevo marido no permite que entre el piano en casa y lo acaba adquiriendo George (HARVEY KEITEL), un vecino que trabará una buena relación con la mujer y la niña.

¿POR QUÉ VERLA?: Hay tres elementos que sobresalen en EL PIANO. Para empezar, la cuidada fotografía que ilumina los maravillosos espacios naturales en los que transcurre el film. Después, la banda sonora; sobran las palabras, una gran experiencia visual y sonora. Y, por último, la sorprendente actuación de una jovencísima ANNA PAQUIN, que le hizo lograr uno de los Oscars más prematuros (sólo tenía 11 años); menuda diferencia verla ahora con los vampiros (TRUE BLOOD).

 

NOMINADA: LO QUE QUEDA DEL DÍA (JAMES IVORY)

the-remains-of-the-day-5434390b9fa8d

 

¿DE QUÉ VA?: Stevens (ANTHONY HOPKINS) es el principal mayordomo de una gran mansión británica de los años 30. Kenton (EMMA THOMPSON) entra como nueva ama de llaves y rápidamente se gana la confianza de los trabajadores y también de Stevens. Los ojos de este estarán puestos en su diligente y atractiva compañera, los asuntos políticos que se tratan en la casa (el lord pretende pactar con la recién Alemania nazi) y otros pormenores de la vida del servicio.

¿POR QUÉ VERLA?: La actuación de la pareja HOPKINS/THOMPSON es Inglaterra en estado puro. Los personajes creados por guión y actuación son claros ejemplos de contención y formalismo. Es relativamente sencillo que un buen actor brille cuando tiene que meterse en la piel de una personalidad excéntrica y alocada, pero en este caso los roles son sobrios y marcados por la pompa británica que les caracteriza. Todo un reto que se resuelve con un acting que sobrepasa toda expectativa posible.

 

1994

GANADORA: FORREST GUMP (ROBERT ZEMECKIS)

FORREST-GUMP-banner-600x350

 

¿DE QUÉ VA?: Forrest (TOM HANKS) se sienta, con paciencia y mirada perdida, en la parada del autobús. Durante su espera irá contando la historia de su vida a las diversas personas que pasarán por su lado. Empezando desde el mismo nacimiento y la aceptación de que siempre sería un niño diferente, Forrest relata las impresionantes aventuras que ha tenido durante su existencia y el curioso punto de vista con el que las ha vivido.

¿POR QUÉ VERLA?: “Corre, Forrest, corre”, “la vida es como una caja de bombones”, “los tontos son los que hacen tonterías”,… sin duda una de las virtudes de este film es la incalculable cantidad de frases célebres que nos ha dejado. Estas no son más que un claro reflejo de lo cuidados que están los diálogos y la trama. Una obra que mezcla con maestría la comedia y el drama y consigue darnos un curioso repaso a la historia reciente de los Estados Unidos de América.

 

NOMINADA: CUATRO BODAS Y UN FUNERAL (MIKE NEWELL)

four-weddings-and-a-funeral-1994_73391370007472

 

¿DE QUÉ VA?: Charles (HUGH GRANT) se despierta con las sábanas pegadas a la cara y, al mirar el reloj, se da cuenta de lo tarde que llega a la boda de ese fin de semana. Despierta a su hermana, con la que vive, y se dirigen corriendo al enlace. Allí se encuentra con su peculiar, divertido y sarcástico grupo de amigos con los que suele coincidir en este tipo de eventos. En una de estas ceremonias acabará conociendo a Carrie (ANDIE MACDOWELL), una alegre estadounidense de la que quedará prendado.

¿POR QUÉ VERLA?: CUATRO BODAS Y UN FUNERAL es la cúspide de la comedia romántica británica. Con amores sutiles y momentos dramáticos con una fuerza arrolladora, poco se asemeja a la comedia romántica más banalizada que se produce al otro lado del Atlántico. Una película que te deja esa agradable y estúpida sonrisa en la cara, pero que también te hace reír a carcajadas y llorar como una magdalena. Lo mejor: la solemnidad del poema de W. H. AUDEN.

 

NOMINADA: PULP FICTION (QUENTIN TARANTINO)

5044

 

¿DE QUÉ VA?: PULP FICTION es el relato descriptivo de una serie de personajes relacionados con la mafia, cuyas vidas van cruzándose sin cesar. Marsellus (VING RHAMES) es el cabecilla de la organización, Mia (UMA THURMAN) su pareja y Vincent (JOHN TRAVOLTA) y Jules (SAMUEL L. JACKSON) sus matones. Las vidas de Butch (BRUCE WILLIS), el Señor Lobo (HARVEY KEITEL) o Ringo (TIM ROTH) también se verán expuestas a la vorágine destructiva que rodea todo lo que ocurre.

¿POR QUÉ VERLA?: Mucho se ha hablado de las virtudes de PULP FICTION: que si los diálogos desfasados y eternos, que si la fragmentación del montaje, … La verdad es que TARANTINO consigue una obra inclasificable que mucho tiene de cine mafioso, pero también de comedia, como de drama o de cine de autor. La versatilidad del director consigue crear situaciones surrealistas que ponen constantemente a prueba el sentido del humor del espectador.

 

NOMINADA: QUIZ SHOW (ROBERT REDFORD)

quiz-show-fiennes

 

¿DE QUÉ VA?: El programa de moda en la televisión es Quiz Show y el gran ganador es Herbie (JOHN TURTURRO). Como suele pasar, el imbatible jugador perderá su corona y Charles (RALPH FIENNES) ocupará su lugar. Pero algo oscuro se oculta tras el popular programa y el joven abogado Dick (ROB MORROW) será el encargado de destapar todos los trapos sucios. Nada es lo que parece y ni los buenos son tan buenos, ni las malos tan malos.

¿POR QUÉ VERLA?: Porqué es un thriller bien hecho y que gira entorno a la ética y la moral; que aunque se diga rápido, no es nada sencillo. Es uno de esos films que se pueden recomendar a profesores de instituto para que hagan pensar a los chicos. Tanto TURTURRO como FIENNES están impresionantes, pero además, el trabajo de MORROW logra cerrar un triplete actoral para caerse de espaldas. Cómo se nota que el director (REDFORD) sabe bastante de esto que llamamos actuar.

 

NOMINADA: CADENA PERPETUA (FRANK DARABONT)

the-shawshank-redemption-original

 

¿DE QUÉ VA?: En plenos años cuarenta, Andy (TIM ROBBINS) es acusado por el asesinato de su mujer y su amante y le condenan a cadena perpetua. En su reclusión en una de las peores cárceles del país, Andy trabará una gran amistad con Red (MORGAN FREEMAN) e intentará lidiar con las malas pasadas de los crueles carceleros. Al ser el primer recluso de esa prisión con inquietudes vinculadas a la literatura o la música clásica, él será el encargado de reformar la vida cultural del lugar.

¿POR QUÉ VERLA?: Aunque no siempre es del todo recomendable hacer caso a las listas que rondan por Internet, sí es notable que una película como CADENA PERPETUA esté en los primeros puestos de casi todos los rankings de las páginas con más renombre. La historia, y sobretodo la manera en la que es contada, convierten esta obra en un discurso inspiracional y una bonita oda a la vida. Todos los recursos usados se unifican para conseguir una empatía enorme con el día a día de los reclusos.

 

1995

GANADORA: BRAVEHEART (MEL GIBSON)

1339487687_1339487687_1337699027_banner-big

 

¿DE QUÉ VA?: William Wallace (MEL GIBSON) es el elegido para liderar la ofensiva escocesa a la invasión de Inglaterra. El rey Eduardo I acabó con sus padres, sus seres queridos y su esposa, y ahora es el momento de que Wallace reúna a las dispersas fuerzas de la feudal Escocia de finales del siglo XIII y las convierta en un ejército. Una armada que plantará cara a una de las grandes potencias, en lo que después sería conocido como la Guerra de la Independencia de Escocia.

¿POR QUÉ VERLA?: BRAVEHEART es una de esas películas de acción que gustan tanto a pequeños como a mayores. Rebosa épica por todos lados y es un gran ejemplo de determinación y contundencia. Un relato contado con bravura y con una estética que entiende a la perfección las ideas del principiante director. La “charla motivacional” de antes de la batalla es uno de esos momentos testosterónicos que tanto magnetismo generan cuando son vistos en pantalla.

 

NOMINADA: APOLO 13 (RON HOWARD)

dvd_apollo

 

¿DE QUÉ VA?: Lovell (TOM HANKS), Swigert (BILL PAXTON) y Haise (KEVIN BACON) son los elegidos para llevar a cabo la misión lunar a bordo del Apolo 13. A mitad de la operación una explosión les aleja de su objetivo y se ven perdidos en el espacio. Con la ayuda incansable de los operarios de la NASA, los tres astronautas deberán hacer todo lo posible para volver a nuestro planeta sanos y salvos.

¿POR QUÉ VERLA?: “Houston, tenemos un problema” ha quedado en la memoria colectiva, pero no es más que otro de los muchísimos aciertos que tiene esta producción. Un guión Hollywood al cien por cien (y en el mejor de los sentidos), con una épica que sólo puede aportar una historia de estas dimensiones y unos actores que dan la talla en todo momento. Estos sólo son algunos de los grandes factores que deberían animar a cualquiera a ver esta gran obra del cine moderno.

 

NOMINADA: BABE, EL CERDITO VALIENTE (CHRIS NOONAN)

babe-pig-in-the-city-original

 

¿DE QUÉ VA?: La vida en la granja es apacible, los animales conviven en armonía y los días transcurren sin mayores sobresaltos. Esta paz y tranquilidad se verá alterada cuando entre en sus vidas Babe, un cerdito huérfano del que se hace cargo Fly, la Border Collier ovejera. El granjero (JAMES CROMWELL) verá enseguida las aptitudes del cerdo para guiar al ganado y le confiará esta ardua tarea. Además, se inscribirá con Babe en un concurso de perros ovejeros.

¿POR QUÉ VERLA?: Divertida, entretenida y para toda la familia: El plan perfecto para una tarde de fin de semana con los más pequeños. Una película con fundamento que nos recuerda que por ser niño uno no es estúpido. Una gran propuesta de guión, pero también un asombroso trabajo de muchos profesionales para hacer posible, y creíble, un reto con tantas dificultades logísticas (que ahora se solucionarían rápidamente con las nuevas posibilidades digitales).

 

NOMINADA: EL CARTERO (Y PABLO NERUDA) (MICHAEL RADFORD)

SM-AR-132-2

 

¿DE QUÉ VA?: Mario (MASSIMO TROISI) vive en una idílica isla italiana en la que casi todos los habitantes son pescadores. El chico tiene un gran problema: No soporta la idea de vivir esa vida. Su suerte cambiará cuando, exiliándose de su Chile natal, el mismísimo Pablo Neruda (PHILIPPE NOIRET) se instale en el lugar. Mario acepta enseguida el trabajo de cartero exclusivo para el Señor Neruda y al poco empieza a ganarse la confianza y la amistad del poeta.

¿POR QUÉ VERLA?: EL CARTERO es una de esas películas que se deben ver sin pensarlo, sin pensar en etiquetas de cine europeo, cine americano, cine independiente o demás restricciones teóricas. Es una de las más dignas herederas del neorrealismo italiano y de la tradición tan tierna de hacer cine que han dejado FELLINI y los suyos. Al igual que CINEMA PARADISO, esta obra consigue mantenernos una estúpida sonrisa en el rostro y hacernos sentir inocentes y puros.

 

NOMINADA: SENTIDO Y SENSIBILIDAD (ANG LEE)

sense-and-sensibility-banner

 

¿DE QUÉ VA?: El señor Dashwood (TOM WILKINSON) muere y deja el poder de decidir que hacer con el patrimonio al hijo que tuvo durante su anterior matrimonio. La segunda de sus mujeres, y las tres hijas que tuvieron (EMMA THOMPSON, KATE WINSLET y HARRIET WALTER) se ven en un incómodo impasse que acabará solucionándose con su partida a una casa cedida por un familiar. Mientras las hermanas Dashwood deben lidiar con estas situaciones, algunos hombres entrarán de forma decisiva en sus vidas.

¿POR QUÉ VERLA?: ¿Es la misma historia de siempre? Sí, efectivamente es una adaptación directa de la novela; pero podemos asegurar sin miedo a equivocarnos que es una de las mejores aproximaciones que el cine ha hecho a la obra de AUSTEN. Sólo con repasar el cartel ya podemos hacernos una idea del alto nivel actoral del que presumirá esta producción. Un drama inglés de los de toda la vida que, como siempre, nos hará ponernos la mano en el pecho y suspirar.

 

1996

GANADORA: EL PACIENTE INGLÉS (ANTHONY MINGHELLA)

EnglishPatient-1000x500-HD-show_banner_featured_lg

 

¿DE QUÉ VA?: En plena II Guerra Mundial llega un paciente completamente quemado (RALPH FIENNES) a Italia. Hana (JULIETTE BINOCHE) lo cuidará e irá descubriendo los secretos que esconde ese rostro irreconocible. No todo es lo que parece y el “paciente inglés” resultará ser un aristócrata húngaro que vivió un peligroso romance en pleno desierto del Sahara.

¿POR QUÉ VERLA?: Porque es un clásico, un romance épico que aprovecha como pocos el recurso del flashback. Muchas situaciones se aunan en paralelo en una cinta que nos conforman un difuso, pero fascinante, puzzle de su protagonista, el misterioso hombre quemado. Los actores, incluyendo WILLEM DAFOE y KRISTIN SCOTT THOMAS a los ya citados, conforman uno de los planteles con más presencia de la década. Un gran trabajo.

 

NOMINADA: FARGO (JOEL y ETHAN COEN)

fargo

 

¿DE QUÉ VA?: Jerry (WILLIAM H. MACY) se ve en una situación económica comprometida y se le ocurre la genial idea de simular el secuestro de su propia mujer para que el suegro rico pague el rescate. Si de por si ya era disparatado el plan, lo será aún más cuando intervengan los poco convencionales delincuentes contratados: Gaer (STEVE BUSCEMI) y Carl (PETER STORMARE). La policía encargada de investigar el caso será la incansable, y embarazada, Marge (FRANCES MCDORMAND).

¿POR QUÉ VERLA?: Si el Oscar a HOPKINS (por Lecter) parecía asombroso por la brevedad de su aparición, el caso de MCDORNAND en FARGO es parecido. Los personajes están exageradamente bien creados y los actores, todos en el momento álgido de sus carreras, los defienden como nunca. La fuerza de este film es de tal magnitud, que no sorprenden los contundentes elogios que recibió, y sigue recibiendo, por parte de crítica y público. Esta es una de esas extrañas joyas que va a pasar a la historia del cine tanto por la estética, como por la dramaturgia, como por las actuaciones. Otra película de 10 para unos de los mejores hermanos que ha dado el séptimo arte.

 

NOMINADA: JERRY MAGUIRE (CAMERON CROWE)

empire-greatest-romantic-gestures-jerry-maguire

 

¿DE QUÉ VA?: Jerry (TOM CRUISE) es uno de los mejores agentes deportivos de una de las mejores agencias del país. Su puesto se irá al traste cuando exprese en alto las implicaciones éticas que tienen algunas de las prácticas que se están usando. Al ser despedido, decide seguir con su carrera de manera independiente y centrarse en el único deportista que sigue con él: un jugador de fútbol americano llamado Rod (CUBA GOODING JR.), que no está muy convencido con los cambios propuestos por Jerry.

¿POR QUÉ VERLA?: JERRY MAGUIRE es una simpática manera de acercarse a las realidades del deporte de élite y las macabras consecuencias que lo rodean. La amistad que cosechan Jerry y Rod es enternecedora y genera una agradable sinergia que favorece al conjunto del film. Una obra entretenida que, sin grandes e innecesarios artificios, consigue que pasemos un buen rato. Una gran dirección, que se nota en como los intérpretes se adaptan a sus papeles.

 

NOMINADA: SECRETOS Y MENTIRAS (MIKE LEIGH)

2013secrets-and-lies

 

¿DE QUÉ VA?: Muere la madre adoptiva de Hortense (MARIANNE JEAN-BAPTISTE) y esta se dispone a buscar a la mujer que le dio la vida. Por su lado, Maurice (TIMOTHY SPALL) y Cynthia (BRENDA BLETHYN) son una pareja de hermanos que tienen una extraña y malsana relación. Todo irá cambiando a medida que empiecen a encajar las piezas del rompecabezas. Una historia de aprendizaje y de derrumbar muros.

¿POR QUÉ VERLA?: El te de las cinco, la reina y después, seguramente, lo más inglés que podamos encontrar sea MIKE LEIGH y su filmografía. En SECRETOS Y MENTIRAS vuelve a hacer gala de la maestría que le caracteriza y mezcla con exactitud dureza y sutileza. Unos personajes creados para que estén lo más alejados posibles y que, con mucho esfuerzo, consiguen unirse en una escena final épica. Recomendable en estas fechas, pues MR. TURNER sonará para los Oscars y coinciden en director y protagonista (aunque no temática).

 

NOMINADA: SHINE (SCOTT HICKS)

Shine

 

¿DE QUÉ VA?: David (GEOFFREY RUSH) es un talentoso niño, cuyo padre (ARMIN MUELLER-STAHL) vive obsesionado con que debe ser pianista. La presión a la que este le somete es de tal magnitud que, cuando el chico madure, acabará teniendo grave problemas afectivos y sociales. Seguirá con su pasión por el piano y lograra entrar en la élite de los intérpretes de este instrumento, pero ¿a costa de qué?

¿POR QUÉ VERLA?: Primero: Porque muy poca gente la ha visto; la gran mayoría de títulos que aparecen en esta lista son conocidos y, se hayan visto o no, ya se tiene una idea prefijada de ellos; esto da un agradable plus de sorpresa que cuesta mucho conseguir con las demás. Además, es una película sensible y llena de procesos internos de lo más interesantes. Como no podía ser de otro modo, RUSH vuelve a brillar por encima de todo lo demás y esto le hizo conseguir su única estatuilla (sí, aunque parezca increíble, este espectacular intérprete australiano sólo tiene un premio Oscar).

 

1997

GANADORA: TITANIC (JAMES CAMERON)

banner

 

¿DE QUÉ VA?: Jack (LEONARDO DICAPRIO) es un chico pobre que consigue un billete para embarcar en el Titanic y abandonar el antiguo continente. Con todas sus esperanzas puestas en rehacer su vida en un nuevo país, espera con ilusión el cambio de vida. En el barco conocerá a la joven Rose (KATE WINSLET) y quedará automáticamente enamorado de ella. Aunque sean de clases sociales radicalmente opuestas, surgirá un romance de dimensiones épicas y de final desastroso.

¿POR QUÉ VERLA?: En 1959 se estrenó una pelicula llamada BEN-HUR que, al año siguiente, rompería todos los registros llevándose 11 premios de la Academia, cifra que parecía inalcanzable hasta que CAMERON apareció con esta obra colosal que logró igualar los once galardones del film de WILLIAM WYLER. Es sintomático que la mayoría de reconocimientos que recibiera TITANIC fueran dirigidos a los aspectos técnicos, pues es una cinta con unos retos de producción astronómicos y que se resuelven de la mejor de las maneras.

 

NOMINADA: MEJOR… IMPOSIBLE (JAMES L. BROOKS)

as-good-as-it-gets-1997_82561381472898

 

¿DE QUÉ VA?: Melvin (JACK NICHOLSON) es un malhumorado y maniático escritor de novelas rosas que vive en un apartamento de la zona bien de Nueva York. Su rutina se basa en escribir, desayunar siempre en el mismo café y con la misma camarera (HELEN HUNT) y hacerle alguna trastada a su vecino homosexual al que no soporta (GREG KINNEAR). Cuando este último reciba una paliza por parte de unos vándalos, Melvin se verá obligado a cuidar de su perro y su vida dará un giro de ciento ochenta grados.

¿POR QUÉ VERLA?: Melvin Udall es uno de los personajes más memorables del cine. Todo es brillante en él, empezando por el preciso guión que le rodea, hasta la inmaculada interpretación del maestro NICHOLSON. MEJOR… IMPOSIBLE es una producción con un magnetismo mágico que hará las delicias de todos aquellos que aún no se hayan acercado a ella. Entrar en la psique y entender a una personalidad como Melvin es otra demostración de que el cine lo puede todo.

 

NOMINADA: FULL MONTY (PETER CATTANEO)

full-monty-800-75

 

¿DE QUÉ VA?: Gaz (ROBERT CARLINE) no es una excepción y, al igual que sus compañeros de la fábrica metalúrgica, se queda en el paro. Ante la inmovilidad del sistema y la difícil, por no decir imposible, reinserción laboral que le espera, decide juntarse con otros cinco hombres que están en su misma situación y hacer un número de striptease. Intentando no perder la poca custodia que le queda de su hijo, Gaz deberá ingeniárselas para que el disparatado plan siga adelante.

¿POR QUÉ VERLA?: Porque es, a la vez, uno de los mejores dramas y una de las mejores comedias de la historia reciente del cine. Además, sus canciones se han incrustado como pocas en el bagaje cultural de toda una generación. El conjunto interpretativo es espectacular de principio a fin y, por si todo esto fuera poco, nos recuerda una realidad que, aunque nos pese, se asemeja bastante a la que muchos están viviendo. Recomendar FULL MONTY es una apuesta segura.

 

NOMINADA: EL INDOMABLE WILL HUNTING (GUS VAN SANT)

NEtrnTvL9nG0wA_3_b

 

¿DE QUÉ VA?: Gerald (STELLAN SKARSGÅRD) es una eminencia dentro del mundo de las matemáticas. Aparte de dar clases, se dedica a escribir algunos de los grandes problemas sin solución en las pizarras que cubren los pasillos de la universidad. Un buen día aparece uno de ellos resuelto y nadie se hace cargo de la autoría de tal descubrimiento. El culpable ha sido Will Hunting (MATT DAMON), un joven sin estudios que se dedica a limpiar esos mismos pasillos. Cuando Gerald se da cuenta del potencial desaprovechado del chico lo lleva directamente a su amigo Sean (ROBIN WILLIAMS).

¿POR QUÉ VERLA?: Hay tres elementos clave para entender y disfrutar de esta gran producción. Para empezar, el inconmensurable ROBIN WILLIAMS, que demuestra ser mucho más que un actor para películas infantiles. Después, la dirección sin fisuras y redonda del maestro VAN SANT. Para acabar, la sorprendente historia que firman unos jovencísimos DAMON y AFFLECK, que les acabará garantizando el Oscar a Mejor Guión.

 

NOMINADA: L.A. CONFIDENTIAL (CURTIS HANSON)

la-confidential-banner

 

¿DE QUÉ VA?: Bud (RUSSELL CROWE), Jack (KEVIN SPACEY) y Ed (GUY PEARCE) son tres policías que provienen de sitios completamente opuestos y que no se tienen mucho apego los unos a los otros. Sus carreras se cruzarán cuando sean los encargados de investigar un caso en el que se han asesinado a todas las personas que había en un concurrido café de Los Ángeles. El caso dará vueltas hasta involucrar al departamento de policía entero.

¿POR QUÉ VERLA?: Del mismo modo que SIN PERDÓN moderniza y revoluciona el western, L.A. CONFIDENTIAL lo hace con el cine negro. Personajes más humanos y con claroscuros más difusos protagonizan un guión excelente. No se podría revolucionar un género como es el cine noir sin trastocar la iluminación y la estética en general. Se nota en todo momento el trabajo milimétrico que hay detrás de todos los apartados técnicos del film y, por si fuera poco, presume de un plantel de altura.

 

1998

GANADORA: SHAKESPEARE IN LOVE (JOHN MADDEN)

o-SHAKESPEARE-IN-LOVE-facebook

 

¿DE QUÉ VA?: El joven Shakespeare (JOSEPH FIENNES) es un pobre escritor de teatro de finales del siglo XVI que trabaja para Philip (GEOFFREY RUSH). En pleno bloqueo para finalizar su última obra, Romeo y Julieta, empiezan las audiciones para el papel masculino protagonista. William acabará descubriendo que el elegido es en realidad Viola (GWYNETH PALTROW), una mujer. Como era de esperar, se enamorará perdidamente de ella y el romance le inspirará para culminar una de sus más memorables obras.

¿POR QUÉ VERLA?: Porque combina dos factores que la historia ha demostrado que son ganadores. Por un lado, la contundencia y perfección de la estética británica; la obsesión por el detalle y las actuaciones soberbias. Por otro, el ritmo alegre y despreocupado de las producciones hollywoodienses; sin caer en la banalidad, consigue evitar el drama profundo y se alza con un todo redondo y contundente.

 

NOMINADA: ELIZABETH (SHEKHAR KAPUR)

elizabeth3

 

¿DE QUÉ VA?: Tras la muerte de la hija mayor de Enrique VIII, Elizabeth (CATE BLANCHETT) es la legítima heredera y, no sin polémica, se embarca en la aventura de liderar Inglaterra. Su reinado, por ello, va a estar lejos de la tranquilidad. Conflictos armados en Escocia, proposiciones de matrimonio y alianza de las dos grandes potencias del momento (Francia y España) y una inestabilidad religiosa (entre católicos y protestantes) que amenaza con dividir el reino. La joven reina deberá moverse con agilidad y rodearse de los consejeros correctos.

¿POR QUÉ VERLA?: La recreación histórica es impecable. Los espacios, el arte y la fotografía rozan la perfección. El relato se apoya constantemente en estos elementos estéticos que consiguen suplir todas las dificultades que encuentran los demás departamentos. GEOFFREY RUSH, como de costumbre, vuelve a demostrar que es uno de los mejores intérpretes de su generación.

 

NOMINADA: LA VIDA ES BELLA (ROBERTO BENIGNI)

la-vita-e-bella-original

 

¿DE QUÉ VA?: Guido (ROBERTO BENIGNI) es un alegre judío que vive en la Italia de entreguerras. Se enamora de Dora (NICOLETTA BRASCHI), una maestra que queda rendida con el amor y el romanticismo del chico. Ella romperá su relación con un fascista y se casará con Guido, con quien tendrá un hijo. El imparable avance de la ideología nazi les obligará a verse en la precaria y difícil situación que suponen los campos de concentración; pero ni tan siquiera esto será un motivo para que Guido pierda su carácter y su asombrosa manera de hacer las cosas.

¿POR QUÉ VERLA?: Permítanme una licencia y dejen que no les de ningún motivo para ver LA VIDA ES BELLA. Es tan maravillosa que, o ya la han visto, o deberían verla enseguida (enseguida quiere decir ¡EN-SE-GUI-DA!, déjenlo todo y tírense de cabeza a ella). Sería una estupidez, y una pérdida de tiempo, hablar de los puntos fuertes de este film, pues todo es sobresaliente en ella y tampoco tenemos tiempo para repasarla apartado por apartado. Una pura obra maestra.

 

NOMINADA: SALVAR AL SOLDADO RYAN (STEVEN SPIELBERG)

salvar-al-soldado-ryan

 

¿DE QUÉ VA?: En plena II Guerra Mundial los altos mandos del ejército norteamericano se percatan de que en los últimos días han muerto tres de los cuatro hermanos Ryan (el último está desaparecido en campo enemigo) y que la madre va a recibir las notificaciones de golpe. Deciden ordenar el rescate del último hermano (MATT DAMON). Después del sangriento desembarco de Normandía, el capitán Miller (TOM HANKS) será el encargado de salvar al soldado Ryan.

¿POR QUÉ VERLA?: SALVAR AL SOLDADO RYAN ha sentado las bases de todo el cine bélico que se ha hecho a posteriori. La estética fundamentada en una fotografía cuidada al milímetro, actores de renombre, una historia bien trabada y llena de altibajos y, no lo olvidemos, un presupuesto astronómico conforman sus cualidades. SPIELBERG vuelve a demostrar su gran valentía y que puede con todo lo que le echen. Una lección de dirección fotograma a fotograma.

 

NOMINADA: LA DELGADA LÍNEA ROJA (TERRENCE MALICK)

ThinRedLineCaviezel

 

¿DE QUÉ VA?: La isla de Guadalcanal se encuentra en una situación clave para poder atacar Australia. Mientras el ejército japonés intenta conquistarla, la armada norteamericana lucha por defender las bases que tiene allí. Witt (JAMES CAVIEZEL) vivirá esta experiencia de forma traumática, no sólo por el dramático camino interno que debe recorrer, sino también por los enormes daños colaterales que esta trifulca causará a los pacíficos aborígenes del lugar.

¿POR QUÉ VERLA?: TERRENCE MALICK es un abanderado de las nuevas tendencias a la hora de dirigir. La estética cuidada y efectista, pero también el uso de la improvisación o los rodajes cronológicos (normalmente se juntan las escenas de un mismo espacio y se ruedan a la vez, a MALICK le suele gustar trabajar siguiendo el orden marcado por el guión. Esto se traduce en más veracidad en el film y muchísimo más dinero gastado) conforman su estilo. Aunque no produzca blockbusters para toda la familia, la filmografía del director de Illinois está llena de propuestas atrevidas y cautivadoras.

 

1999

GANADORA: AMERICAN BEAUTY (SAM MENDES)

American Beauty (1999) Mena Suvari (as Angela Hayes)

 

¿DE QUÉ VA?: Las primeras palabras que oímos de Lester Burnham (KEVIN SPACEY) son el anuncio de su propia muerte. Vive con monotonía en los apacible suburbios americanos con su mujer (ANNETTE BENING) y su hija adolescente (THORA BIRCH), pero su tranquila vida se verá trastocada cuando lo echen del trabajo. Ante tal panorama, Lester decide dar un cambio radical a su existencia e inicia un hedonista camino a la felicidad.

¿POR QUÉ VERLA?: Porque es la película bisagra entre los noventa y el nuevo siglo. Muchas de las tendencias que ahora vivimos en el mundo audiovisual ya se pueden deducir de esta magnífica producción. Los personajes atormentados, pero que deciden cambiar de vida; las miserias que se barren debajo de la alfombra en los suburbios o la incomprensión de los adolescentes que se ven envueltos en modas, nuevas tecnologías o tribus urbanas. Todo está en AMERICAN BEAUTY. Todos estos cambios que propone SAM MENDES, y que se afianzan después del 11-S, serán las pautas a seguir en la década posterior.

NOMINADA: LAS NORMAS DE LA CASA DE LA SIDRA (LASSE HALLSTRÖM)

the-cider-house-rules_72941368758843

¿DE QUÉ VA?: Homer Wells (TOBEY MAGUIRE) ha crecido bajo la atenta y cariñosa mirada del Dr. Wilbur (MICHAEL CAINE) en un hospicio de Maine. Cuando llegue su hora de partir y explorar el mundo que le rodea se llevará consigo la nobleza y la ternura con la que ha sido criado. Esto le ayudará a afrontar temas tan importantes en los Estados Unidos de la época como la segregación racial o las inhumanas condiciones de trabajo.

¿POR QUÉ VERLA?: Ante todo, porque es una muy buena adaptación de un muy buen libro de un (también) muy buen escritor. Se mantiene el estilo inconfundible de JOHN IRVING y, además, HALLSTRÖM consigue introducir recursos cinematográficos de muy alta valúa. Como en muchas de sus otras producciones (CHOCOLAT, ¿A QUIÉN AMA GILBERT GRAPE? o CASANOVA), el director sueco logra incorporar una visión naif a temas muy serios y escabrosos. Un gran ejercicio de reconstrucción de época y unos intérpretes en la cúspide de sus carreras.

 

NOMINADA: LA MILLA VERDE (FRANK DARABONT)

jb

 

¿DE QUÉ VA?: Paul (TOM HANKS) entra como oficial en la prisión de Cold Mountain, una de las penitenciarias más temidas de los años treinta. Allí conocerá las prácticas abusivas que promueven los carceleros y la psique de algunos de los condenados a muerte que residen en el centro. Entre ellos está John (MICHAEL CLARKE DUNCAN), un misterioso recluso que posee un sobrenatural poder.

¿POR QUÉ VERLA?: LA MILLA VERDE posee muchas escenas míticas del cine; los encuentros entre HANKS y CLARKE DUNCAN valen su peso en oro. El guión, basado en la novela de STEPHEN KING, deja claro desde un principio que los simbolismos y los detalles serán una pieza fundamental en la obra. También puede presumir de una gran iluminación, que ya empieza a abandonar los recursos estilísticos de la década de los noventa.

 

NOMINADA: EL DILEMA (MICHAEL MANN)

the_insider_crowe

 

¿DE QUÉ VA?: Jeffrey (RUSSELL CROWE) es un científico que trabaja para las grandes compañías tabacaleras. Cuando se opone a incluir una más que nociva substancia en el producto, sus superiores le invitarán a irse, comprando su silencio. El dilema aparece cuando Lowell (AL PACINO), un periodista de renombre, le propone destapar todos los juegos sucios que hay detrás de este tipo de empresas.

¿POR QUÉ VERLA?: Es uno de los más exquisitos thrillers de la década. MANN vuelve a demostrar su talento en este género y se acompaña de dos grandes intérpretes, que entienden a la perfección la historia y la tesis del film. Pero existe un elemento en EL DILEMA que en muchos otros films pasa desapercibido y que aquí es vital: la caracterización. No sólo director, guionista y actor intervienen en la creación del personaje, hay un director de arte detrás con un equipo enorme que crean e idean el vestuario, el maquillaje, los espacios, etc. El trabajo hecho con la apariencia de CROWE es escalofriantemente perfecto y consigue ese realismo que cautiva de principio a fin.

 

NOMINADA: EL SEXTO SENTIDO (M. NIGHT SHYAMALAN)

SextoSentido

 

¿DE QUÉ VA?: Cole (HALEY JOEL OSMENT) es un niño con algunos problemas, cuya madre (TONI COLLETTE) decide llevar al psicólogo. Empezará a verse con el Doctor Malcolm Crowe (BRUCE WILLIS), con quien tendrá una gran amistad; aunque, tras malas experiencias con pacientes parecidos, este no se dejará de cuestionar si realmente puede ayudar al chico. Mientras Malcolm intenta lidiar con la tensa relación que tiene con su mujer, el niño le confesará que “en ocasiones ve muertos”.

¿POR QUÉ VERLA?: Nacido en Mahé (India) y con menos de treinta años, SHYAMALAN se postula como el claro heredero del thriller psicológico de Hollywood. Aparte de la impecable dirección, también firma un excelente guión que provocará un efecto especial en el espectador (hasta aquí puedo leer). Los actores, en especial el dúo WILLIS/OSMENT, rozan la perfección en una producción llena de aciertos.

 

jbhjkln

 

Entre esta cincuentena de películas podemos encontrar muchos patrones y muchos nexos en común que confirman las tendencias estéticas y filosóficas del cine comercial de los noventa. Claramente se pueden vislumbrar cuatro orígenes bien diferenciados dentro de ellas.

Primero: la vieja Europa. LA VIDA ES BELLA y EL CARTERO nos recuerdan que Italia es el país de habla no inglesa con más nominaciones a los Oscars y que la cultura americana tiene cierta atracción hacia el país itálico. Con reminiscencias de los grandes cines europeos de medianos de siglo, estas dos películas tan diferentes representan a la perfección las nuevas maneras del cine europeo menos independiente.

Después aparece el cine australiano. Sin unos presupuestos con tantos ceros como en Hollywood, este cine se basa en los dramas personales y los viajes internos, siempre a la sombra del país americano, pero también produciendo obras con un altísimo nivel y una seña de identidad propia (parece poco, pero más quisieran muchos otros).

El gran cine británico que, como ya nos tiene acostumbrados, divide sus cintas en dos categorías características. Primero, los dramas históricos llenos de grandes interpretaciones y con un claro regusto a teatro diderotiano (HOWARDS END, SENTIDO Y SENSIBILIDAD, LO QUE QUEDA DEL DÍA,…). Y, después, la agradable mezcla, que sólo ellos saben generar, entre drama social y comedia. FULL MONTY o SECRETOS Y MENTIRAS continúan una tradición de autocrítica que es la envidia de cualquier país, por su calidad y por su muestra de salud mental.

Y, para terminar, el cine mayoritario, el made in Hollywood. Donde sí, predomina el drama (como siempre en estos galardones), pero también se pueden observar reinvenciones de géneros (SIN PERDÓN, L.A. CONFIDENTIAL,…) y nuevos directores con un estilo propio y de autor (el FARGO de los COEN o el PULP FICTION de TARANTINO).

Una década maravillosa esta, en la que los problemas parecían poderse solucionar y los héroes eran simpáticos y claramente buenos… Mucho nos tememos que esto cambió a partir de entonces.

 

Adrià Naranjo

3 Comentarios

  1. Y aquí hay otra de mis películas favoritas, Mejor…Imposible!
    Hay muchas películas de las que no había oído hablar y que ya he puesto en mi lista para verlas en cuanto pueda.

Dejar una respuesta